Dieren leven bij ons en delen ons leven, ons huis. Ze hebben een fundamenteel sentimentele rol, vooral als eerste vrienden en vertrouwelingen van kinderen. Soms nemen ze zelfs de plaats van een kind in het gezin in. Een sterke band verenigt dan ook mens en dier en is vastgelegd in artikel L.214-2 lid 1 van de Wet op de Landelijke en Maritieme Visserij.
Dit lid 1 bepaalt: " Ieder mens heeft het recht dieren te houden onder de voorwaarden gedefinieerd in artikel L. 214-3, behoudens de rechten van derden en de vereisten van openbare veiligheid en gezondheid en de bepalingen van wet nr. 76 -629 van 10 juli 1976 met betrekking tot de bescherming van de natuur ».
Deze sterke band wordt beschermd door artikel 10-1 I van wet nr. 70-598 van 9 juli 1970, tot wijziging en aanvulling van de wet van 1 september 1948 tot wijziging en codificatie van de wetgeving met betrekking tot de relaties van verhuurders en huurders of bewoners van woon- of bedrijfsruimten, bepaalt dat: "I - Behalve in seizoenshuurcontracten voor gemeubileerde toeristische accommodatie, wordt elke bepaling die het houden van een dier in een woonkamer verbiedt, voor zover het een huisdier betreft, als ongeschreven beschouwd, op voorwaarde dat het genoemde dier geen schade aanricht aan het gebouw of enige verstoring van het genot van zijn bewoners. De bepaling die ertoe strekt het houden van een hond die behoort tot de eerste categorie genoemd in artikel L te verbieden, is geoorloofd. . 211-12 van de landelijke en maritieme visserijwet. "
Destijds was deze tekst nogal revolutionair. Zelfs toen het dier in 1970 als een ding werd beschouwd, benadrukte de wetgever het feit dat de het houden van een dier kan niet afhangen van de wil van de verhuurder, wat het belang van de sterke band tussen het dier en de eigenaar onderstreept. Dit is een recht op de aanwezigheid van het dier zoals professor Jean-Pierre Marguénaud in 1987 aangaf.
Er rijzen echter vragen: is het mogelijk om de aanwezigheid van een dier in een woonkamer te verbieden? Zijn we beperkt in de keuze van ons dier?
Is het mogelijk om de aanwezigheid van een dier in een woonkamer te verbieden?
Opgemerkt moet worden dat de wetgever geen definitie van woonruimte heeft gegeven. Maar er is een zekerheid, aangezien de wet op de vereenvoudiging van de wet en de vermindering van administratieve procedures van 22 maart 2012 eigenaren van gemeubileerde toeristenruimten mogen de aanwezigheid van dieren verbieden. Het is ook noodzakelijk dat deze uitsluiting in het contract wordt vastgelegd.
Bovendien heeft het hof van beroep van Parijs verduidelijkt wat wordt bedoeld met woongebouwen voor condominiumgebouwen. De gemeenschappelijke ruimtes en de kleedkamer worden uitgesloten: " De aanwezigheid van de kat in de lodge moet worden geanalyseerd als een overtreding van de condominiumregels op dezelfde manier als het ronddwalen in de gemeenschappelijke ruimtes. »(Parijs, pool 4, hoofdstuk 9, 22 maart 2012).
Daarom, de recht op de aanwezigheid van het dier bestaat niet voor gemeubileerde toeristische gebouwen, lodges en gemeenschappelijke ruimtes van condominiumgebouwen. Dus dit recht verschilt afhankelijk van de juridische kwalificatie van de woonruimte. Dit geldt uiteraard niet voor eigenaren van eengezinswoningen.
Zijn we beperkt in de keuze van ons dier?
Wat betreft de dierkeuze is een positief antwoord vereist aangezien de tekst richt zich alleen op huisdieren, waardoor wilde dieren effectief worden geëlimineerd. Dus de keuze moet gemaakt worden tussen huisdieren.
Het gebruik van de term "huisdier" is echter problematisch, omdat de laatste niet degene is die gewoonlijk wordt gebruikt, zoals huisdieren en huisdieren. Het is niet nodig om een speciale betekenis van "huisdier" te identificeren; de tekst dateert uit de jaren zeventig, in die tijd gebruikte de gewone taal deze uitdrukking gemakkelijker in plaats van die van huisdier.
Opgemerkt kan worden dat er in 2012, de datum van integratie van de uitzondering betreffende gemeubileerde toeristenruimten, geen wijzigingen hebben plaatsgevonden. Het gaat altijd om " huisdier ". Toegegeven, dit was niet de doelstelling van wet nr. 2012-387 van 22 maart 2012 met betrekking tot de vereenvoudiging van de wet en de vereenvoudiging van administratieve procedures, maar een verduidelijking van het gebruikte vocabulaire zou welkom zijn geweest. Laat echter de uitdrukking " huisdier "Het lijkt de vrijheid in de keuze van het dier te vergroten, aangezien het dier kan worden getemd of in gevangenschap kan worden gehouden, uiteraard met inachtneming van de geldende voorschriften met betrekking tot de verschillende te houden administratieve vergunningen.
Het is daarom noodzakelijk om ga terug naar de definitie van het dier om het te kunnen weten wie heeft het recht om bij ons thuis te blijven?.
Sommige definities benadrukken het feit dat het dier thuis woont, terwijl andere de sterke relatie tussen mens en dier benadrukken. De eerste definitie van huisdieren werd gegeven door het Hof van Cassatie op 14 maart 1861: ze zijn “ bezielende wezens die leven, opstaan, gevoed worden, zich voortplanten onder het dak van de mens en door zijn zorg ". Het Hof van Cassatie keerde terug naar deze definitie, in een arrest van 16 februari 1895, het huisdier is degene die leeft " onder menselijk toezicht ».
We merken op dat het begrip woonplaats, aanwezig in de eerste definitie, niet meer voorkomt in de tweede. Juridische teksten kwamen toen tussenbeide. De definitie gegeven door het Europees Verdrag voor de bescherming van gezelschapsdieren (ETS 125 van 13 november 1987) is als volgt: " Met huisdier wordt elk dier bedoeld dat door mensen in hun huis wordt gehouden of zal worden gehouden, voor hun plezier en als gezelschap ". In het nationale recht bepaalt de Wet op de plattelands- en zeevisserij, in artikel L.214-6 I: " Met dier wordt elk dier bedoeld dat door mensen wordt gehouden of zal worden gehouden voor hun pleziert ". Zo benadrukken beide teksten ook de sterke band die dier met mens verenigt zonder echter de conventie het begrip thuis te vergeten. Dit bevestigt het idee dat men niet alleen rekening moet houden met de definitie van het huisdier.
In feite, in de groep van huisdieren, er wordt onderscheid gemaakt tussen huisdieren, productiedieren en dieren die worden getemd of in gevangenschap worden gehouden : huisdieren zijn niet de enigen waarmee rekening moet worden gehouden, aangezien alle huisdieren in onze huizen kunnen leven onder het mom van naleving van de geldende voorschriften.
Er geldt echter een uitzondering voor de eigenaar van honden van categorie 1. In feite kan de verhuurder volgens artikel 3 van wet nr. 99-5 van 6 januari 1999 met betrekking tot gevaarlijke en loslopende dieren en de bescherming van dieren de aanwezigheid verbieden van honden van 1tijd categorie namelijk aanvalshonden. Hun aanwezigheid is dus op zichzelf illegaal.
Ook al zijn er uitzonderingen, de rekening houden met dieren in onze huizen is echt. Ten slotte doet het er niet toe of het juiste woord werd gebruikt om het geliefde dier te beschrijven (om een uitdrukking van professor Jean-Pierre Marguénaud te gebruiken), alleen het feit dat het dier in kwestie wordt vastgehouden in omstandigheden die zijn kwaliteit respecteren, is van belang. bewust en dat kunnen we niet altijd weten.