Kunnen onze huisdieren onze erfgenamen zijn? Het antwoord is nee.
Volgens artikel 902 van het Burgerlijk Wetboek " Iedereen kan beschikken over en ontvangen, hetzij door een schenking onder levenden, hetzij door een testament, behalve degenen die bij wet daartoe niet in staat zijn verklaard. ". Zo is het geen kwestie van dieren, die geen rechtspersoonlijkheid hebben. Daarom kunnen ze niet ontvangen: dieren zijn niet onze erfgenamen. In het geval dat de eigenaar niet in een testament voorziet, gelden dus de klassieke erfrechtregels. Het dier maakt dus deel uit van de te delen goederen. Het is toch mogelijk om aan deze regel te ontsnappen door het huisdier indirect uit te sluiten van de massa te delen goederen.
Het huisdier maakt deel uit van het landgoed
Wanneer de overledene niets gepland heeft voor hun huisdier, wordt dit laatste opgenomen in de nalatenschap. Het dier maakt deel uit van het te delen goed en is onderworpen aan de regels van mede-eigendom (wanneer er meerdere erfgenamen zijn). Zo is het tijdens de liquidatie en het delen van het gezamenlijk bezit niet mogelijk om de persoon te bevoordelen die het meest van het dier van de overledene houdt. Bovendien kunnen zich vóór de verdeling van eigendom moeilijkheden voordoen; het dier heeft mogelijk onderhouds- en voerkosten met zich meegebracht die zullen moeten worden vergoed, maar deze moeten nog steeds zijn uitgevoerd in het belang van de mede-eigendom (Hof van Beroep Parijs, 27 maart 2003) en of er sprake is van overleg of voorafgaande toestemming ( Hof van Beroep van Bordeaux, 6e burgerlijke kamer, 4 maart 2014).
Om aan deze regels te ontsnappen, moet worden opgemerkt dat het: mogelijk om uw huisdier indirect te belonen.
Het huisdier maakt geen deel uit van de nalatenschap
Tenzij u echt dement bent, wordt het veiligstellen van de toekomst van uw dier in de jurisprudentie niet langer gezien als een teken van dementie. In 1964 was dit nog het geval (Hof van Cassatie, Burgerlijke Kamer, 17 november 1964).
Aangezien het dier geen rechtspersoonlijkheid heeft, is het geen rechtssubject maar een rechtsobject. Als gevolg, de klassieke manier om uw financiële toekomst veilig te stellen, is door een donatie te doen (iemand een voordeel geven zonder enige tegenprestatie) met kosten. Er moet echter aan voorwaarden worden voldaan: deze beschuldigingen mogen niet onmogelijk, onwettig en immoreel zijn.
EEN vertrouwde persoon (fysiek of juridisch), aangewezen door de regelende (de overledenen), ontvangt de financiële middelen om voor het dier te zorgen. Dit is een legaat met verantwoordelijkheid voor de verzorging van het dier. De doeltreffendheid ervan wordt echter in twijfel getrokken, met name vanwege het ontbreken van afzonderlijke activa en de onmogelijkheid om een derde partij in te schakelen om de goede werking van de operaties te verzekeren. Daarom heeft het vertrouwen de voorkeur. Volgens professor Jean-Pierre Marguénaud overwint het vertrouwen de nadelen van het legaat met verantwoordelijkheid voor het verzorgen van het dier, aangezien met name de erfenissen behoorlijk verschillend zijn. Inderdaad, de settlor (de eigenaar van het dier) ziet zijn eigendom overgedragen aan een trustee, waardoor hij zijn landgoed kan beschermen tegen mogelijke schuldeisers van de trustee.
Het is ook mogelijk een dierenbeschermingsvereniging te belonen. Je moet heel precies zijn om interpretatieproblemen te voorkomen. Als er een geschil is, geldt de klassieke regel, namelijk dat het aan de verzoeker is om te bewijzen wat hij naar voren brengt (bijvoorbeeld: Hof van Cassatie, Burgerlijke Kamer, 14 oktober 2009).
Zelfs als sinds wet nr. 2015-177 van 16 februari 2015 de invoering van artikel 515-14 in het burgerlijk wetboek, dieren geen dingen meer zijn, maar levende wezens met gevoeligheid, blijven ze erfenissen. Alleen het verkrijgen van rechtspersoonlijkheid voor dieren zou het lot van dieren kunnen reguleren en tegelijkertijd de angst van bepaalde mensen.
Om verder te gaan: vgl. kroniek van professor Jean-Pierre Marguénaud, Choupette en de erfenis van zijn meester, Semestrial Review of Animal Law, p. 17 en s.
https://idedh.edu.umontpellier.fr/files/2019/12/RSDA-1_2-2019.pdf